錨定效應 Anchoring

這項偏誤

錨定效應由Kahneman與Tversky於1970年代提出，並在《Thinking, Fast and Slow》（2011）中有詳細論述，描述初始數字——即使是任意的——如何將後續判斷拉向其自身。在市場中，錨點的來源很少是任意的，但其相關性卻是任意的：買入價、52週高點，或像$100這樣的整數，都讓人感覺是有意義的參考點，只因為它們易於記憶且顯眼，而非因為該企業的價值與它們有任何關係。這項偏誤並非因為不懂得更好的判斷方式——實驗顯示，即使被告知錨點毫無意義，人們仍會被其拉動——這正是為何即便是能完整背誦理論的資深投資者，錨定效應依然存在。

錨點如何扭曲決策

錨定效應在加碼與出場決策中表現得最為明顯：一個部位是依據當初的買入成本來評估，而非依據其目前的前景，於是「回到損益兩平」成了一個與企業是否在此期間有所改善毫無關係的目標。過去的高點會錨定人們對股價「應該」再次回到何處的預期，無論當初造就那個高點的基本面如今是否依然成立。這種扭曲會與損失趨避相互加乘——錨點提供了參考點，而相對於該參考點的虧損不對稱權重，則提供了不願採取行動的心理，這也是為何這兩種偏誤如此常被一併討論而非分開論述。若一個目標價純粹來自某個令人印象深刻的過去數字，而未參照企業本身的任何變化，這正是錨點而非分析在主導判斷的最明顯跡象。

錨點與具技術意義的價位之別

並非每個參考價格都是錨定效應——一個反覆吸引買盤或賣盤、且與結構性分析相吻合的價位，可以攜帶真正的資訊，這與僅因投資人恰好在此進場而具有意義的價格截然不同。區分兩者的實際判準在於：該價位是否反映了眾多參與者過去曾在此採取行動的地方，抑或僅僅是這位讀者個人曾經進場之處——這項區分需要觀察圖表本身，而非個人的交易紀錄。參見Market Regime，了解Closelook如何在指數層級而非個別部位層級來框定價位，這種做法從結構上就迴避了個人錨點的問題——指數沒有可供錨定的買入價，只有一個計算出的regime讀數。