锚定效应 Anchoring

这种偏差

锚定效应由卡尼曼(Kahneman)与特沃斯基(Tversky)在1970年代提出,并在《思考,快与慢》(2011年)中详细阐述,描述了一个初始数字——即便是任意选取的——如何将后续判断拉向自身。在市场中,锚点在来源上很少是随意的,但在相关性上却是随意的:买入价、52周高点或像$100这样的整数,都会让人感觉是有意义的参考点,原因只是它们容易被记住、显眼突出,而并非因为企业的价值与它们有任何关系。这种偏差并非源于认知不足——实验表明,即使被告知锚点毫无意义,人们仍会被其拉动——这正是为什么即便是能够完整背诵理论的资深投资者,锚定效应依然会存在。

锚点如何扭曲决策

锚定效应最明显地体现在加仓与退出决策中:一个持仓会被拿来与买入成本比较,而不是与当前前景比较,于是“回本”就成了一个与企业在此期间是否有所改善毫无关系的目标。此前的高点会锚定人们对股价“应该”重新达到何处的预期,而不论造就那个高点的基本面如今是否依然成立。这种扭曲会与损失厌恶相互叠加——锚点提供了参考基准,而相对于该基准的损失所带来的不对称权重,则提供了不愿据此采取行动的理由,这也是为什么这两种偏差常常被放在一起讨论,而非分开讨论。仅凭一个令人印象深刻的过往数字设定目标价,而不参照企业本身发生的任何变化,正是“锚点”而非“分析”在起作用的最明显迹象。

锚点与具有技术意义的价位

并非每一个参考价格都是锚定——一个反复吸引买盘或卖盘、且与结构性分析相吻合的价位,可能携带真实信息,这与仅因某位投资者恰好在此建仓而具有意义的价格截然不同。区分两者的实际方法是:该价位反映的是众多参与者过去曾在此采取行动的位置,还是仅仅是这位特定读者曾经的行动位置——这一区分需要考察图表,而非个人的交易记录。参见市场机制(Market Regime),了解Closelook如何在指数层面而非个别持仓层面框定价位,这从结构上就绕开了个人锚点的问题——一个指数没有可供锚定的买入价,只有一个被计算出的机制读数。