Ancrage Anchoring

Le biais

L'ancrage, documenté par Kahneman et Tversky dans les années 1970 et détaillé dans Système 1 / Système 2 (2011), décrit comment un nombre initial — même arbitraire — attire les jugements ultérieurs vers lui. Sur les marchés, l'ancre n'est que rarement arbitraire dans son origine, mais elle l'est dans sa pertinence : un prix d'achat, un plus haut sur 52 semaines, ou un chiffre rond comme 100 $ semblent tous être des points de référence significatifs parce qu'ils sont mémorables et saillants, et non parce que la valeur de l'entreprise entretient un quelconque lien avec eux. Ce biais n'est pas un manque de connaissance — des expériences montrent que les personnes informées que l'ancre est dénuée de sens y sont malgré tout attirées — ce qui explique pourquoi l'ancrage persiste même chez des investisseurs expérimentés capables de réciter parfaitement la théorie.

Comment les ancres déforment les décisions

L'ancrage apparaît le plus visiblement dans les décisions de renforcement et de sortie : une position est jugée par rapport à ce qui a été payé pour elle plutôt que par rapport à ses perspectives actuelles, si bien que le « retour au seuil de rentabilité » devient un objectif qui n'a rien à voir avec le fait que l'entreprise se soit améliorée entre-temps. Un plus haut antérieur ancre les attentes quant à l'endroit où une action « devrait » se négocier à nouveau, indépendamment du fait que les fondamentaux ayant produit ce plus haut tiennent toujours aujourd'hui. La distorsion s'amplifie avec l'aversion aux pertes — l'ancre fournit le point de référence, et le poids asymétrique des pertes par rapport à ce point fournit la réticence à agir en conséquence, ce qui explique pourquoi les deux biais sont si souvent évoqués ensemble plutôt que séparément. Un objectif de prix fixé uniquement à partir d'un nombre passé mémorable, sans référence à un quelconque changement dans l'entreprise elle-même, est le signe le plus clair qu'une ancre, et non une analyse, est à l'œuvre.

Ancres contre niveaux techniquement significatifs

Tous les prix de référence ne relèvent pas de l'ancrage — un niveau ayant attiré à plusieurs reprises des achats ou des ventes et coïncidant avec une analyse structurelle peut porter une information réelle, distincte d'un prix qui n'a d'importance que parce que c'est là qu'un investisseur est entré. Distinguer les deux est le test pratique : le niveau reflète-t-il l'endroit où la foule a précédemment agi sur de nombreux participants, ou seulement l'endroit où ce lecteur en particulier l'a fait autrefois — une distinction qui nécessite d'examiner le graphique plutôt que son propre historique de transactions. Voir Régime de marché pour la façon dont Closelook définit les niveaux au niveau de l'indice plutôt qu'au niveau de la position individuelle, ce qui évite le problème de l'ancre personnelle par construction — un indice n'a pas de prix d'achat sur lequel s'ancrer, seulement une lecture de régime calculée.