Glossarbegriff
Magic Formula
Joel Greenblatts zweifaktorielles Aktien-Ranking: Jedes Unternehmen wird nach Earnings Yield (Billigkeit) und Kapitalrendite (Qualität) gerankt, die Ränge werden addiert, und gekauft wird der Korb mit dem höchsten kombinierten Rang — jährlich neu ausbalanciert.
Automatisch aus dem englischen Original übersetzt. Zum englischen Original →
Die zwei Faktoren
Greenblatts Magic Formula, vorgestellt in The Little Book That Beats the Market (2005) und überarbeitet in The Little Book That Still Beats the Market (2010), rankt jedes Unternehmen eines Anlageuniversums nach zwei Dimensionen und addiert die Ränge. Earnings Yield — EBIT im Verhältnis zum Enterprise Value — misst Billigkeit auf eine Weise, die Unterschiede in der Kapitalstruktur neutralisiert. Return on Capital — EBIT im Verhältnis zum eingesetzten materiellen Kapital — misst, wie produktiv ein Unternehmen Kapital in Gewinn verwandelt, bereinigt um Goodwill- und Finanzierungseffekte. Keiner der beiden Faktoren allein ist entscheidend: Eine Aktie, die nach Earnings Yield günstig, aber bei der Kapitalrendite schwach ist — oder umgekehrt — schneidet insgesamt schlecht ab. Die Formel belohnt nur Titel, die beide Hürden gleichzeitig nehmen, und beide Kennzahlen stammen aus derselben operativen Gewinngröße, was das Ranking einfach genug hält, um es über ein großes Universum hinweg ohne einzeltitelspezifische Anpassungen anzuwenden.
Einen Korb kaufen, die Disziplin halten
Der mechanische Teil ist genauso wichtig wie das Ranking: Man kauft einen Korb der bestgerankten Titel — üblicherweise zwanzig bis dreißig — statt Favoriten auszuwählen, und balanciert nach einem festen jährlichen Zeitplan neu aus, statt auf Nachrichten zu reagieren. Greenblatts eigene Untersuchungen zeigten, dass die Formel in etwa einem von drei oder vier Jahren underperformt, oft über Zeiträume, die lang genug sind, um die Überzeugung auf die Probe zu stellen; sein Argument lautet, dass genau dieses Unbehagen der Grund ist, warum die Strategie weiterhin funktioniert — eine Regel, die einfach genug ist, um den Markt zu schlagen, zieht Nachahmer nur so lange an, bis sie aufhört, unbequem zu sein. Das Rebalancing zu einem festen Kalendertermin statt nach freiem Ermessen nimmt die Versuchung, Ein- und Ausstiege an der jüngsten Performance auszurichten — genau der Impuls, der die meisten systematischen Formel-Investoren ihren Vorteil kostet.
Wie Closelook sie nutzt
Der Closelook Company Score verallgemeinert denselben Instinkt über sieben Module statt zwei, behält aber Greenblatts zentrale Disziplin bei: Bewertung und Qualität werden getrennt bewertet und nie zu einer einzigen undurchsichtigen Zahl vermischt, die verschleiert, welcher Teil der Geschichte den Ausschlag gibt. Die parallele Behandlung fundamentaler Qualität im Piotroski F-Score spiegelt dieselbe Trennung wider — eine Qualitäts-Checkliste, die für sich steht, statt in ein Bewertungsmultiple eingerechnet zu werden. Die beiden Closelook-Module nebeneinander zu lesen, günstig-und-sich-verbessernd gegenüber günstig-und-sich-verschlechternd, ist das moderne Äquivalent zu Greenblatts kombiniertem Rang, nur über mehr Inputs verteilt. Der Sinn, sie getrennt zu halten — genau wie Greenblatt seine zwei Kennzahlen getrennt hielt —, ist, dass ein Leser weiterhin die ursprüngliche Frage der Formel stellen kann: günstig, gut, oder beides — statt einer einzigen Zahl zu vertrauen, die diese Frage bereits beantwortet haben soll.