Entrée 101
Asymétrie des rendements des ETF
L'asymétrie des rendements des ETF est l'extension au monde des fonds de la découverte de Bessembinder sur le marché actions : les rendements des fonds sont si déséquilibrés qu'une poignée de fonds crée toute la surperformance tandis que la plupart accusent un retard sur l'indice de référence — et plus le fonds est étroit, plus les probabilités sont mauvaises. Un ETF indiciel large échappe à ce phénomène ; un ETF thématique s'y expose de plein fouet.
Traduit automatiquement de l’original anglais. Lire l’original en anglais →
Ce que c'est
Le professeur de finance Hendrik Bessembinder a montré que les rendements des actions individuelles sont extrêmement asymétriques : depuis 1926, la plupart des actions américaines ont sous-performé les bons du Trésor à un mois, et les 4% d'entreprises les plus performantes représentent l'intégralité de la création nette de richesse du marché. L'asymétrie des rendements des ETF est la même distribution, un niveau plus haut — entre fonds plutôt qu'entre actions. Comme le résultat à long terme d'un fonds dépend du fait qu'il détienne ou non les rares mégagagnants, les rendements des fonds sont tout aussi déséquilibrés : quelques-uns gagnent gros, la plupart accusent un retard sur l'indice de référence, et l'écart s'élargit à mesure que la durée de détention augmente.
Les preuves
Mutual Fund Performance at Long Horizons de Bessembinder (fonds actions américains, 1991–2020) en apporte la démonstration la plus nette. Sur un horizon d'un mois, environ 47% des fonds ont battu un simple ETF S&P 500 — un pile ou face. Sur un horizon de trente ans, seuls 5.5% y sont parvenus. Plus des deux tiers ont franchement sous-performé l'indice ; plus de 20% n'ont pas réussi à battre les bons du Trésor à un mois ; et les investisseurs en fonds ont perdu au total environ $1.02 trillion par rapport à une simple détention de l'indice. Le bilan des fonds thématiques va dans le même sens : selon les données de Morningstar, seuls environ 16% des fonds thématiques mondiaux ont survécu et battu les actions mondiales sur cinq à dix ans, et l'ETF thématique moyen a accusé un retard de 8.5 points de pourcentage sur son indice de référence large.
Pourquoi cela se produit
L'asymétrie est une propriété du marché, donc tout fonds qui restreint l'univers d'investissement en hérite. Un indice large, pondéré par la capitalisation, détient l'ensemble de la distribution — les gagnants viennent gratuitement avec tout le reste. Dès qu'un fonds se restreint — à un thème, un secteur, un pays, un facteur — il fait un double pari : que cette tranche est la bonne, et que les gagnants de la prochaine décennie s'y trouvent. Si ce n'est pas le cas, le fonds est mathématiquement condamné à les manquer tout en conservant la longue traîne des perdants. Ce n'est pas de la diversification ; c'est un pari concentré qui a l'apparence de la diversification.
L'exception qui confirme la règle
Ceci n'est pas « les ETF sous-performent ». Un ETF indiciel passif large est conçu pour suivre la meule de foin, pas pour la battre — et suivre la meule de foin est précisément le choix gagnant que suggère l'asymétrie. Dans l'étude de Bessembinder, l'ETF S&P 500 est l'étalon par rapport auquel le trillion de dollars a été mesuré, pas le perdant. La destruction de richesse est spécifique aux fonds étroits, thématiques et à gestion active comparés à un indice de référence large.
Comment l'utiliser
Détenez l'indice large pour la base d'un portefeuille, là où l'asymétrie joue en votre faveur, et traitez chaque inclinaison thématique ou sur valeur unique comme une décision délibérée et calibrée qui doit franchir une barre exigeante — car le taux de base lui est défavorable. C'est aussi le cadre honnête pour tout indice curaté ou portefeuille modèle : ce sont des tentatives de se placer du côté des gagnants de l'asymétrie, et c'est précisément l'asymétrie qui rend cela difficile. L'argumentation complète se trouve dans l'hérésie The Haystack and the Needle ; l'application au portefeuille est le barbell.