101-Eintrag
ETF Return Skew
ETF Return Skew ist die Übertragung von Bessembinders Aktienmarkt-Befund auf Fonds: Fondsrenditen sind so schief verteilt, dass eine Handvoll Fonds die Outperformance erzeugt, während die meisten hinter dem Benchmark zurückbleiben — und je enger der Fonds gefasst ist, desto schlechter die Chancen. Ein breiter Index-ETF entgeht dem Effekt; ein thematischer ETF läuft geradewegs hinein.
Automatisch aus dem englischen Original übersetzt. Zum englischen Original →
Was es ist
Der Finanzprofessor Hendrik Bessembinder zeigte, dass Einzelaktienrenditen extrem schief verteilt sind: Seit 1926 haben die meisten US-Aktien einmonatige US-Treasury Bills underperformt, und die besten 4% der Unternehmen sind für die gesamte nette Vermögensbildung des Marktes verantwortlich. ETF Return Skew ist dieselbe Verteilung eine Ebene höher — über Fonds statt über Aktien. Da das langfristige Ergebnis eines Fonds davon abhängt, ob er die seltenen Mega-Gewinner hält, sind auch Fondsrenditen ebenso schief verteilt: Wenige gewinnen groß, die meisten bleiben hinter dem Benchmark zurück, und die Lücke wird größer, je länger man hält.
Die Belege
Bessembinders Mutual Fund Performance at Long Horizons (US-Aktienfonds, 1991–2020) liefert den klarsten Beweis. Über einen Einmonatshorizont schlugen etwa 47% der Fonds einen einfachen S&P 500 ETF — ein Münzwurf. Über einen Horizont von dreißig Jahren gelang das nur 5.5%. Mehr als zwei Drittel underperformten den Index eindeutig; über 20% schafften es nicht einmal, einmonatige Treasury Bills zu schlagen; und Fondsanleger verloren gegenüber dem simplen Halten des Index in Summe rund $1.02 trillion. Die Bilanz thematischer Fonds klingt ähnlich: Laut Morningstar-Daten überlebten und schlugen nur etwa 16% der globalen thematischen Fonds die globalen Aktienmärkte über fünf bis zehn Jahre, und der durchschnittliche thematische ETF blieb 8.5 Prozentpunkte hinter seinem breiten Benchmark zurück.
Warum es passiert
Die Schiefe ist eine Eigenschaft des Marktes, daher erbt jeder Fonds, der das Universum verengt, sie mit. Ein breiter, kapitalgewichteter Index besitzt die gesamte Verteilung — die Gewinner kommen gratis mit allem anderen. Sobald sich ein Fonds beschränkt — auf ein Thema, einen Sektor, ein Land, einen Faktor — macht er eine doppelte Wette: dass der Ausschnitt richtig gewählt ist, und dass die Gewinner des nächsten Jahrzehnts darin liegen. Ist das nicht der Fall, verpasst der Fonds sie mathematisch garantiert, während er den langen Schwanz der Verlierer behält. Das ist keine Diversifikation; es ist eine konzentrierte Wette, die sich diversifiziert anfühlt.
Die Ausnahme, die die Regel bestätigt
Das ist nicht „ETFs underperformen“. Ein breiter passiver Index-ETF ist darauf ausgelegt, den Heuhaufen zu verfolgen, nicht zu schlagen — und den Heuhaufen zu verfolgen, ist genau der Gewinnerzug, für den die Schiefe spricht. In Bessembinders Studie ist der S&P 500 ETF der Maßstab, an dem die Billion Dollar gemessen wurde, nicht der Verlierer. Die Vermögensvernichtung betrifft speziell enge, thematische und aktiv verwaltete Fonds im Vergleich zu einem breiten Benchmark.
Wie man es nutzt
Halte den breiten Index als Basis eines Portfolios, wo die Schiefe für einen arbeitet, und behandle jede thematische oder Einzelwert-Positionierung als bewusste, dimensionierte Entscheidung, die eine hohe Hürde nehmen muss — denn die Grundrate spricht dagegen. Es ist auch der ehrliche Rahmen für jeden kuratierten Index oder Modellportfolio: Das sind Versuche, sich auf die Gewinnerseite der Schiefe zu stellen, und die Schiefe ist genau das, was das schwer macht. Das vollständige Argument findet sich in der Häresie The Haystack and the Needle; die Portfolio-Anwendung ist der Barbell.