Anchoring

Die Verzerrung

Anchoring, dokumentiert von Kahneman und Tversky in den 1970er-Jahren und ausführlich beschrieben in Thinking, Fast and Slow (2011), beschreibt, wie eine Ausgangszahl – selbst eine willkürliche – nachfolgende Urteile in ihre Richtung zieht. An den Märkten ist der Anker selten willkürlich in seiner Herkunft, aber willkürlich in seiner Relevanz: ein Kaufpreis, ein 52-Wochen-Hoch oder eine runde Zahl wie $100 fühlen sich alle wie bedeutsame Referenzpunkte an, weil sie einprägsam und auffällig sind – nicht weil der Wert des Unternehmens irgendeine Beziehung zu ihnen hätte. Die Verzerrung ist kein Wissensdefizit – Experimente zeigen, dass Personen, denen gesagt wird, der Anker sei bedeutungslos, trotzdem zu ihm hingezogen werden –, weshalb Anchoring selbst bei erfahrenen Investoren fortbesteht, die die Theorie fehlerfrei aufsagen können.

Wie Anker Entscheidungen verzerren

Anchoring zeigt sich am deutlichsten bei Nachkauf- und Ausstiegsentscheidungen: Eine Position wird an dem gemessen, was für sie bezahlt wurde, statt an ihren aktuellen Aussichten, sodass „zurück zum Einstandspreis“ zu einem Ziel wird, das nichts damit zu tun hat, ob sich das Unternehmen in der Zwischenzeit verbessert hat. Ein früheres Hoch verankert die Erwartung, wo eine Aktie „wieder“ notieren „sollte“, unabhängig davon, ob die Fundamentaldaten, die dieses Hoch hervorgebracht haben, heute noch gelten. Die Verzerrung verstärkt sich durch Verlustaversion – der Anker liefert den Referenzpunkt, und das asymmetrische Gewicht von Verlusten relativ zu diesem Punkt liefert die Zurückhaltung, entsprechend zu handeln, weshalb die beiden Verzerrungen so oft gemeinsam statt getrennt diskutiert werden. Ein Kursziel, das rein aus einer einprägsamen vergangenen Zahl abgeleitet wird, ohne Bezug auf eine Veränderung im Unternehmen selbst, ist das klarste Anzeichen dafür, dass ein Anker statt einer Analyse am Werk ist.

Anker versus technisch bedeutsame Niveaus

Nicht jeder Referenzpreis ist Anchoring – ein Niveau, das wiederholt Käufe oder Verkäufe angezogen hat und mit struktureller Analyse übereinstimmt, kann echte Information tragen, im Unterschied zu einem Preis, der nur deshalb wichtig ist, weil ein Investor dort zufällig eingestiegen ist. Die beiden zu unterscheiden ist der praktische Test: Spiegelt das Niveau wider, wo die Masse über viele Teilnehmer hinweg zuvor gehandelt hat, oder nur, wo dieser bestimmte Leser einst gehandelt hat – eine Unterscheidung, die einen Blick auf den Chart erfordert statt auf die persönliche Handelshistorie. Siehe Market Regime dafür, wie Closelook Niveaus auf Indexebene statt auf Ebene der Einzelposition rahmt, was das Problem des persönlichen Ankers durch Konstruktion umgeht – ein Index hat keinen Kaufpreis, an dem man sich verankern könnte, nur eine berechnete Regime-Ablesung.